Seguramente te habrán llegado ecos del debate de moda: saber si las pantallas con fondo negro son más eficientes en el consumo de energía que las que muestran un fondo blanco. El caso no merecería ser citado sino fuera por la proporción que alcanzan las cifras. El ejemplo más citado es Google, que con 200 millones de consultas diarias, y asumiendo un tiempo en pantalla promedio para cada consulta de 10 segundos, arrojaría un total de 550.000 horas de pantallas blancas cada día, en cualquier cualquier ordenador del mundo.
Los datos hablasn de ahorros importantes en consumo de energía eléctrica: Un Google negro, podría ahorrar 750 MW/año. Muestra de ello es Blacke, una altrenativa para navegar con Google. En su página informan sobre cuanta energía dicen haber ahorrado (145,507.079 W/hora, en el momento de mi consulta) Pero lo cierto es que aún hay mucha consfusión al respecto
Los que defienden las pantallas blancas se apoyan en el hecho de que existen muchas más pantallas LCD que CRT (en torno al 75%) en el mundo y que, en esta tecnología, lo natural y más económico es mostrar una pantalla blanca, puesto que se trata, en todos los casos, de un cristal retroiluminado (mostrar una pantalla negra requería bloquear de algún modo la luz, y esto supondría algo de energía extra).
Los que defienden las pantallas negras mantienen que el ahorro energético que se produce cambiando de color (15W/h) multiplicado por el 25% de los ordenadores que las tienen, sigue valiendo la pena.
¿Quién tiene razón? Es fácil de averiguar. Basta conectar tres monitores LCD y uno con tecnología CRT en la misma toma eléctrica y registrar el consumo, primero navegando todos con páginas blancas y luego navegando con las negras. (Para el que quiera ahorrarse la prueba: el consumo global navegando con fondos negros es menor)
